ก่อนถอดแขนขา ศัลยแพทย์ (และช่างไม้ระดับปรมาจารย์) มักจะทำเครื่องหมายส่วนต่อท้ายที่มีปัญหา และหากเป็นไปได้ ให้ตรวจสอบกับลูกค้าเพื่อให้แน่ใจว่าทุกคนมีความเห็นตรงกัน แต่สภาคองเกรสประกอบด้วยนักกฎหมาย ไม่ใช่แพทย์หรือนักพฤกษศาสตร์ นี่อาจอธิบายได้ว่าทำไมการลดจำนวนพนักงานของรัฐบาลกลางที่เสนอจึงมุ่งเป้าไปที่หนึ่งในอวัยวะที่สำคัญที่สุด (และเป็นหนึ่งในอวัยวะทำเงินไม่กี่ส่วนของเขา) ของเมืองลุงแซม นั่นคือ IRS
ดังนั้นผู้เลี้ยงในร่องลึกซึ่งเป็นผู้เสียภาษีจำนวนมากคิดอย่างไร
เกี่ยวกับการผ่าตัดที่จะเกิดขึ้น? มันมากเกินไปหรือไม่เพียงพอ? มันเกี่ยวกับการแสดงหรือแป้ง? มันควรจะข้ามกระดานหรือการผ่าตัด? มันจะประหยัดเงินหรือเป็นเพียงการตัดขาดทางการเมืองที่ไร้ความปราณี? นี่คือวิธีที่บางคนเห็น:
“เมื่ออ่านเกี่ยวกับการลดพนักงานเหล่านี้ เราจะต้องสงสัยว่าตัวแทนที่ได้รับการเลือกตั้งของเราคนใดเคยผ่านการฝึกอบรมหรือการศึกษาทางธุรกิจมาก่อนหรือไม่ องค์ประกอบสำคัญอย่างหนึ่งที่คุณได้เรียนรู้คือ หากจำเป็นต้องลดงบประมาณ คนสุดท้ายที่คุณลดจะเป็นผู้สร้างรายได้ของคุณ งบประมาณกรมสรรพากรคิดเป็นส่วนใหญ่ของการตัดเงิน 2 พันล้านดอลลาร์ที่เสนอโดยสภา หาก IRS เก็บเงินได้ 200 ดอลลาร์สำหรับทุกๆ 1 ดอลลาร์ที่ลงทุน คุณก็ต้องคำนวณ มันสมเหตุสมผลไหมที่จะตัดเงิน 1.75 พันล้านดอลลาร์เพื่อสูญเสียรายได้ 350 พันล้านดอลลาร์? กรมสรรพากรรวบรวมรายได้รวม 2.345 ล้านล้านดอลลาร์ ซึ่งคิดเป็นประมาณ 93 เปอร์เซ็นต์ของรายรับของรัฐบาลกลางทั้งหมด หากคณะกรรมการกำกับดูแลสภาในหน่วยงานกลางลดพนักงานลง 10% จะทำอย่างไรกับการผลิตรายได้ของ IRS ตัวแทนที่ได้รับการเลือกตั้งของเรากำลังคิดอะไรอยู่? หรือพวกเขากำลังคิดอยู่?” —พนักงานของรัฐบาลกลางกับสิ่งอื่นที่ไม่ใช่กล่องหินสำหรับสมอง
“ในเรื่องการลดพนักงานลง 10 เปอร์เซ็นต์ กลับมาอีกครั้งกับเกมเชลล์ตัวเดิม แรงงานจะลดลงแต่ความต้องการใช้บริการจะไม่ลดลง เนื่องจากไม่มีสมาชิกสภาคองเกรสคนใดต้องการเขตเลือกตั้งที่ไม่มีความสุข บริการต่างๆ จะถูก ‘ปรับปรุง’ ผ่าน ‘ความคิดริเริ่ม’ ของการแปรรูป
เนื่องจาก ‘ธุรกิจขนาดเล็ก’ สามารถพบได้ใน ‘Google’
ที่สามารถให้บริการได้ ในท้ายที่สุด แทนที่จะมี เช่น พนักงานรัฐบาล 10 คนทำเงินเฉลี่ย 50,000 ดอลลาร์ในการให้บริการ จะมีพนักงานภาคเอกชน 10 คนที่ให้บริการแบบเดียวกัน คนงานในภาคเอกชนจะเฉลี่ย 20,000 ดอลลาร์ โดยส่วนที่เหลืออีก 300,000 ดอลลาร์จะมอบให้กับเจ้าของ ‘ธุรกิจขนาดเล็ก’ ซึ่งจะบริจาคเงินจำนวนที่เหมาะสมให้กับตัวแทนของเขา จากนั้น เมื่อมีการบริการที่แย่ ตัวแทนคนเดิมก็จะพูดว่า ‘เห็นไหมว่าโครงการของรัฐบาลไม่มีประสิทธิภาพ?’” —หจก.กรมสรรพากร
“ในความเห็นอันต่ำต้อยของฉัน วิธีที่ถูกต้องในการลดจำนวนพนักงานของรัฐบาลกลางคือให้สภาคองเกรสระบุและกำจัดหน้าที่ (และกฎเกณฑ์และข้อบังคับที่เกี่ยวข้อง) และบุคคลที่ทำหน้าที่เหล่านั้น ตัวอย่างเช่น หากสภาคองเกรสคิดว่าการตรวจสอบเนื้อสัตว์ไม่ใช่ลำดับความสำคัญ พวกเขาควรยกเลิกข้อกำหนดสำหรับการตรวจสอบเนื้อสัตว์และ RIF ผู้ตรวจสอบเนื้อสัตว์ทั้งหมดและฝ่ายบริหาร (โปรดเข้าใจว่าฉันไม่มีเจตนาที่จะเลือกผู้ตรวจเนื้อสัตว์ – นี่เป็นเพียงตัวอย่าง) อย่างไรก็ตาม ฉันสงสัยว่าสภาคองเกรสมีเจตจำนงทางการเมืองที่จะลดกำลังแรงงานของรัฐบาลกลางด้วยวิธีนี้”
“ฉันสงสัยว่าสภาคองเกรสจะใช้แนวทางที่เหมาะสมทางการเมืองโดยการกำจัด 10 เปอร์เซ็นต์ของแรงงานของรัฐบาลกลางด้วยกลไกที่สายตาสั้นบางอย่าง เช่น การลด 10 เปอร์เซ็นต์ที่เสนอ ผลลัพธ์สุทธิจะเป็นสิ่งต่างๆ เช่น ค่าล่วงเวลาที่ไม่ได้รับค่าตอบแทนมากขึ้น (ไม่ผิดกฎหมายหรือ) สำหรับสิ่งที่เหลืออยู่ ผลผลิตที่ช้าลง งานที่มีคุณภาพน้อยลง การจ้างผู้รับเหมาจำนวนมากขึ้นเพื่อทำงาน (ที่ไม่ได้ลดลง) และรายการจะดำเนินต่อไป” – แค่บิลธรรมดา
“แม้ว่าคุณจะสัมผัสมันในคอลัมน์ของคุณ ( ทำมากให้มากขึ้นโดยมากให้น้อย ) แต่ปัญหาใหญ่อย่างหนึ่งที่ฉันไม่เห็นมีสาระสำคัญเกี่ยวกับ….ลด 10 เปอร์เซ็นต์ทั่วกระดาน… ไม่ใช่แค่การผ่าตัดขึ้นอยู่กับแผนกหรือองค์กร . หน่วยงานทั้งหมดต้องแบกรับส่วนแบ่งการตัดค่าใช้จ่ายอย่างยุติธรรม รวมถึงการป้องกัน ความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ และหน่วยข่าวกรอง…ไม่ใช่แค่แผนก ‘พลเรือน’ เช่น มหาดไทย พาณิชย์ HHS ฯลฯ ทำให้ ‘ยุติธรรมและสมดุล’…(เหมือน Fox News ฉัน คิด(?)” — แบรด เอส.
Cloud Exchange 2023 ของ Federal News Network: ค้นพบวิธีที่หน่วยงานต่างๆ ทั่วทั้งรัฐบาลใช้ระบบคลาวด์เพื่อพลิกโฉมบริการภาครัฐ ตั้งแต่องค์กรไปจนถึงปลายทางในงาน 3 วันนี้ ลงทะเบียนวันนี้!
Credit : สล็อตแตกง่าย
