แผนการออมทรัพย์แบบประหยัด (Thrift Savings Plan) สิ้นสุดลงในปี 2559 ด้วยข้อความที่ชัดเจน โดยโพสต์ทั้งตัวเลขรายเดือนที่เป็นบวกและตัวเลขรายปีที่สูงกองทุนเพื่อการเกษียณอายุของรัฐบาลกลางขึ้นมาเป็นอันดับต้น ๆ ภายในสิ้นปีนี้ แม้ว่าจะรู้สึกตกต่ำหลังจากการลงประชามติ Brexit ในช่วงฤดูร้อนนี้ เมื่อนักลงทุนถอนเงิน 2.1 พันล้านดอลลาร์จากกองทุน C, S และ I ที่จัดทำดัชนีหุ้น
TSP ไม่มีผลตอบแทนติดลบในเดือนธันวาคม และในขณะที่ตัวเลข
รายเดือนในกรณีส่วนใหญ่ไม่เกินผลตอบแทนของเดือนพฤศจิกายน ตัวเลขเหล่านี้ดีขึ้นมากเมื่อเทียบกับ ตัวเลขของเดือนตุลาคมเมื่อมีเพียงกองทุน G เท่านั้นที่ให้ผลตอบแทนเป็นบวก
กองทุน S ซึ่งลงทุนในหุ้นขนาดเล็กมีผลการดำเนินงานที่ดีที่สุดของปี 2559 ด้วยผลตอบแทนต่อปีที่ร้อยละ 16.85 โดยโพสต์อยู่ที่ 1.81 เปอร์เซ็นต์ในเดือนธันวาคม ลดลงจาก 7.95 เปอร์เซ็นต์ในเดือนก่อนหน้า Insight by ExtraHop: ในการสัมมนาทางเว็บฉบับพิเศษของ Ask the CIO พิธีกร Jason Miller และแขกรับเชิญของเขา Kurt DelBene จาก Department of Veterans Affairs จะดำดิ่งสู่ความไว้ใจเป็นศูนย์และอนาคตของการฝึกอบรมและระบบอัตโนมัติที่ VA นอกจากนี้ Tom Roeh จาก ExtraHop จะนำเสนอมุมมองของอุตสาหกรรม
กองทุน C ซึ่งลงทุนในดัชนี S&P 500 ก็สิ้นสุดปีด้วยการเติบโตเป็นตัวเลขสองหลักที่ 12.01 เปอร์เซ็นต์ มีการโพสต์ 1.98 เปอร์เซ็นต์ในเดือนนี้ ลดลงจาก 3.71 เปอร์เซ็นต์ในเดือนพฤศจิกายน
กองทุนดัชนีหุ้นระหว่างประเทศ I แม้จะมีตัวเลขติดลบหลายเดือน แต่ก็ดึงผ่านและสร้างผลตอบแทนเป็นบวกต่อปีที่ 2.10 เปอร์เซ็นต์ ยังคงทำผลงานได้ดีกว่ากองทุน G ที่มีความเสี่ยงต่ำและผลตอบแทนต่ำ ซึ่งสิ้นสุดปีที่ 1.82 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งเป็นผลตอบแทนต่อปีที่ต่ำที่สุดในบรรดากองทุน TSP ทั้งหมด
กองทุน F ซึ่งเป็นกองทุนรวมที่ลงทุนในดัชนีตราสารหนี้
ปิดฉากสิ้นปีด้วยผลตอบแทน 2.91% แต่มีผลตอบแทนที่สูงขึ้น (0.16%) ในเดือนธันวาคม มากกว่าในเดือนพฤศจิกายน (-2.35%)
กองทุน L Income สิ้นสุดปีที่ 3.58 เปอร์เซ็นต์ ในขณะที่กองทุนวงจรชีวิตที่เหลือมีผลลัพธ์ที่สูงขึ้น กองทุน L 2050 ให้ผลตอบแทนสูงสุดของกองที่ 8.65 เปอร์เซ็นต์
ในระยะสั้น รัฐบาลจะใช้จ่าย 3.2 หมื่นล้านดอลลาร์สำหรับค่าใช้จ่ายเพื่อการเกษียณอายุระหว่างปี 2561-2560 สำหรับทางเลือกที่ 2 ค่าใช้จ่ายสุทธิของรัฐบาลจะเพิ่มขึ้น 13 เปอร์เซ็นต์ในช่วง 75 ปีข้างหน้า เมื่อเทียบกับกฎหมายปัจจุบัน
ไม่ว่าจะด้วยสาเหตุใดก็ตาม ช่องว่างการจ่ายเงินยังคงมีอยู่ บทความของ Forbesเมื่อปีที่แล้วให้รายละเอียดเกี่ยวกับข้อได้เปรียบในการจ่ายเงินของผู้ชายแม้แต่ในฮอลลีวูด ซึ่งนักแสดงหญิงเจนนิเฟอร์ ลอว์เรนซ์ เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ในจดหมายข่าว เธอตำหนิการขาดทักษะการเจรจาต่อรองของเธอเอง สิ่งนี้ก็ถูกอ้างถึงอย่างกว้างขวางว่าเป็นปัจจัยหนึ่ง: ผู้หญิงไม่มีทักษะหรือไม่กล้าแสดงออกเพียงพอในการเรียกร้องค่าจ้างที่สูงขึ้น และได้รับสิ่งนี้ – Forbes อ้างถึง Annenberg School ที่ University of Southern California รายงานว่าผู้หญิงเป็นเพียง 28 เปอร์เซ็นต์ของตัวละครในภาพยนตร์ที่ทำรายได้สูงสุด 100 อันดับแรกของปี 2014
กลเม็ดการบริหารอย่างหนึ่งของโอบามาในการพยายามลดช่องว่างการจ่ายเงินคือการเสนอกฎความโปร่งใสจากคณะกรรมการโอกาสการจ้างงานที่เท่าเทียมกัน ดังนั้นบริษัทต่างๆ จึงต้องเปิดเผยสิ่งที่ทุกคนทำ วิธีการดังกล่าวถือว่าการเลือกปฏิบัติเป็นสาเหตุหลักและจะนำมาซึ่งอำนาจการบังคับใช้ของรัฐบาลกลาง นั่นเป็นวิธีง่ายๆ ทางการเมืองที่จะสร้างภาระให้กับธุรกิจ ก่อให้เกิดการฟ้องร้อง และอาจไม่ทำให้อะไรเปลี่ยนไปมากนัก การเลือกปฏิบัติโดยคำนึงถึงเพศเป็นสิ่งที่ผิดกฎหมายอยู่แล้ว มันไม่จริงที่จะคิดว่าทุกธุรกิจในสหรัฐอเมริกาจงใจดูหมิ่นกฎหมาย
